[법학, 지적소유권법] 온-라인 음악 복제에 대한 법적 책임 연구
페이지 정보
작성일 23-02-24 02:41
본문
Download : 20090811 온라인음악복.hwp
종 범
(1) P2P 서비스 제공자의 민사책임
2) 간접 침해 책임
3. P2P 서비스 이용자의 저작권 침해 책임 판단
다. 따라서 유명인의 성명이나 초상, 기타의 자기동일성 등이 상업적 이익을 목적으로 이용되는 경우뿐만 아니라, 일반인의 경우
(2) 디지털 음악저작물
5. P2P 호로그램의 음악저작권 침해 사건에 대한 판단
3) 실연자의 권리
/
[법학, 지적소유권법] 온-라인 음악 복제에 대한 법적 책임 연구
원래 日本(일본)의 초기판례는 악보 등의 매체에 고정되지 않은 즉흥음악은 반복실시가 어렵기 때문에 저작물로 성립할 수 없다고 하였다. 그러나 이 판결에 대하여는 반복실시가 어렵다는 것은 그 저작물이 자신이 창작한 저작물이라고 주장할 때 이를 입증하기에 어려움이 있다는 것이지 저작물성 자체를 부인할 문제는 아니라는 비판이 강력히 제기되었고, 이에 따라 이본 현행저작권법의 해석에 있어서는 음악저작물은 악보 등의 매체에 고정되어 있을 것을 요건으로 하지 않으며, 따라서 즉흥음악도 음악저작물로서 성립될 수 있다고 보는 것이 통설이다. 우리나라 저작권법은 고정화(fixation)를 요건으로 하지 않으므로, 음악저작물이 반드시 악보나 음반 등에 의하여 고정화되어 있을 필요는 없다. 오페라 아리아나 가곡, 가요곡 등과 같이 악곡에 가사가 수반되는 경우에는 그 가사도 음악저작물의 일부라고 할 것이다. 따라서 유명인의 성명이나 초상, 기타의 자기동일성 등이 상업적 이익을 목적으로 이용되는 경우뿐만 아니라, 일반인의 경우
II. 개념
III. 온 라인상의 음악저작물과 음악저작권
(1) 온 라인상 침해되는 저작권의 종류
5. 소 결
(2) P2P 서비스 제공자의 형사책임
1. 음악저작물
I. 서론
(2) 악보의 저작물성
V. 결 론
(2) Peer to Peer (P2P) 방식
1) 실연의 의의
다.
(3) 저작재산권의 제한
1. 온 라인상 음악저작물의 유통 방식
(4) 악곡에 대한 보호의 정도
2) 저작물 이용의 법정 허락
(1) 의의
(2) 저작물의 이용허락
음악저작물은 음에 의하여 표현되는 저작물이다. 이처럼 퍼블리시티권의 개념에 대한 다양한 견해를 볼 때, 사람은 자신의 성명이나 초상, 기타 자신의 동일성이 상업적 목적으로 이용되는 경우에 퍼블리시티권을 갖는다고 본다. 따라서 하나의 저작물이 어문저작물과 음악저작물의 두 가지 성질을 갖게 되는 것이다. 따라서 즉흥연주나 즉흥가창도 음악저작물로 성립할 수 있따
설명
나. 교사범
3. 음악저작물에 대해 온 라인상 침해되는 저작권
가. 공동정범
(2) 복제권 침해 및 사적복제 해당 여부
IV. P2P 호로그램의 음악저작권 침해 사례(instance)
이처럼 퍼블리시티권의 槪念에 대한 다양한 견해를 볼 때, 사람은 자신의 성명이나 초상, 기타 자신의 동일성이 상업적 목적으로 이용되는 경우에 퍼블리시티권을 갖는다고 본다. 그러나 본래 문예작품인 시 등이 악곡의 가사로 이용되는 경우, 그 시가 독립적으로 시집 등에 이용되면 어문저작물이 된다된다.온라인 음악 복제, 무단 복제, 불법행위, 음악 복제
(2) 음반제작자의 권리
2.음악저작물의 디지털화
2. P2P 방식을 통한 음악저작권 침해사안 판단
4. P2P 서비스 제공자의 저작권 침해 책임 판단
(1) 전송권 침해 여부
1) 복제권
(3) 실연자 음반제작자의 ‘전송’에 관한 권리
(1) 디지털 콘텐츠의 개념
1. 사건의 개요 및 문제제기
4. 음악저작물에 대해 온 라인상 침해되는 저작인접권
Download : 20090811 온라인음악복.hwp( 14 )
2) 실연자의 의의 및 법적 지위
(3) 악곡과 가사
순서
2) 전송권
(1) 실연자의 권리
레포트 > 사회과학계열
1) 직접 침해 책임
(1) Streaming 방식
1) 저작물의 자유이용
“사람이 그가 가진 성명, 초상이나 기타 자기동일성을 상업적으로 이용하고 통제할 수 있는 배타적 권리”라는 견해가 있고, “유명인이 자기의 이름이나 초상에 대한 가치를 경제적으로 이용할 수 있는 권리”라는 견해가 있으며, “자신의 identity로서의 성명, 초상, 이미지, 서명, 사진, 음성, 캐릭터 등이 권한 없는 타인에 의해 상업적으로 이용되는 것을 방지하는 권리”라는 견해도 있고, “사람의 성명, 초상 등 그 사람 자체를 가리키는 것을 광고, 상품 등에 상업적으로 이용하여 경제적 이익을 얻을 수 있는 권리”라는 견해도 있으며, “재산적 가치가 있는 유명인의 성명, 초상 등 프라이버시에 속하는 사항을 상업적으로 이용한 권리”라는 견해와 “인격재산권으로서 사람의 자기동일성에 내재하는 재산적 가치에 대한 통제권”이라는 견해도 있다
“사람이 그가 가진 성명, 초상이나 기타 자기동일성을 상업적으로 이용하고 통제할 수 있는 배타적 권리”라는 견해가 있고, “유명인이 자기의 이름이나 초상에 대한 가치를 경제적으로 이용할 수 있는 권리”라는 견해가 있으며, “자신의 identity로서의 성명, 초상, 이미지, 서명, 사진, 음성, 캐릭터 등이 권한 없는 타인에 의해 상업적으로 이용되는 것을 방지하는 권리”라는 견해도 있고, “사람의 성명, 초상 등 그 사람 자체를 가리키는 것을 광고, 상품 등에 상업적으로 이용하여 경제적 이익을 얻을 수 있는 권리”라는 견해도 있으며, “재산적 가치가 있는 유명인의 성명, 초상 등 프라이버시에 속하는 사항을 상업적으로 이용한 권리”라는 견해와 “인격재산권으로서 사람의 자기동일성에 내재하는 재산적 가치에 대한 통제권”이라는 견해도 있다.
