역싸철학의 학적(學的) 가능성에 대하여
페이지 정보
작성일 23-09-17 14:18
본문
Download : 역사철학의 학적(學的) 가능성에 대하여.hwp
歷史(역사)학은 ‘이미 나타난’ 歷史(역사)를 평가하는 작업을 한다. 그러한 점에 의해 歷史(역사)학이 무비판적으로 존재한다는 견해에 대해, 歷史(역사)학의 학으로서의 가능성은 있는가를 묻지 않을 수 없다. 여러모로 도움이 되시길 바랍니다. 더욱 더 어려운 것은 정사와 야사의 구별을 어떻게 할 것인가에 대한 물음에 대해 歷史(역사)학은 그 기준을 확연히 내지 못하고, ‘이제까지 알려진 바에 의해’ 歷史(역사)를 평가할 것이다. 열씸히 준비하시길 바랍니다.
歷史(역사)의 존재를 인정한다고 하더라도, 그 존재의 모습을 위와 같이 인정한다 하더라도, 그것을 평가하는 歷史(역사)학의 모습을 인정할 수 있는가에 대해 다시 물어 보지 않을 수 없다. 때문에 이미 나타나지 않은 과거의 歷史(역사)는 그 대상에서 제외하며, 제외하지는 않더라도 歷史(역사)로서의 의미를 부여하지 않는다. 여러모로 도움이 되시길 바랍니다.
III. 歷史(역사)철학의 歷史(역사)성
무릇 철학이라 함은 보편성과 부동의 진리를 그 무기로 진리에 어긋나는 것을 자르는 …(skip)
과거 사실의 역사의 존재를 인정하고, 역사학의 가능성과 역사·역사학을 비판, 평가하는 역사철학의 역사성을 살펴봤습니다. 열씸히 준비하시길 바랍니다. , 역사철학의 학적(學的) 가능성에 대하여인문사회레포트 ,
다.
,인문사회,레포트
순서
Download : 역사철학의 학적(學的) 가능성에 대하여.hwp( 33 )
%20%EA%B0%80%EB%8A%A5%EC%84%B1%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%98%EC%97%AC_hwp_01.gif)
설명
역싸철학의 학적(學的) 가능성에 대하여
레포트/인문사회
과거 사실의 역싸의 존재를 인정하고, 역싸학의 가능성과 역싸·역싸학을 비판, 평가하는 역싸철학의 역싸성을 살펴봤습니다. 그러한 歷史(역사)학의 연구방법이 ‘진실’에 맞춰져 있다면, 과연 ‘진실’이 무엇인가 되묻지 않을 수 없다. 왜냐하면, 소위 정사(正史)가 나타난 야사(野史)에 비해 숨어있거나, 아예 없다면 歷史(역사)학은 야사를 ‘진실’로 인정하고 비진실을 진실로써 인정하기 위한 연구를 지속할 것이다.
